Low‑Code vs. traditionelle Programmierung: Klarheit für Ihren nächsten Schritt
Wann traditionelle Programmierung unschlagbar ist
Performance und feine Kontrolle
Bei hochperformanten Algorithmen, engen Latenzvorgaben oder Hardwarenähe ist klassische Entwicklung überlegen. Feintuning von Speicher, Concurrency und Protokollen lässt sich nicht per Klick komponieren. Hier zählen Sprache, Architekturdisziplin und Erfahrung mit Profiling‑Werkzeugen.
Domänenkomplexität und Speziallogik
In komplexen Domänen wie Compilerbau, 3D‑Rendering oder proprietären Industriestandards braucht es oft tiefe Modellierung. Traditionelle Programmierung erlaubt maßgeschneiderte Abstraktionen, Domain‑Driven Design und testbare Grenzen, statt Logik in generischen Bausteinen zu verstecken.
DevOps, Portabilität und Langfristigkeit
Eigene Codebasen können Sie präzise in Ihre DevOps‑Kette einbetten, portabel halten und unabhängig versionieren. Das reduziert Plattformabhängigkeiten und schafft langfristige Planbarkeit, gerade wenn regulatorische Anforderungen Stabilität und vollständige Nachvollziehbarkeit verlangen.
Zeit, Kosten, Teamgröße: der Business‑Blick
MVP in Wochen statt Monaten
Low‑Code glänzt bei Prototypen und MVPs. Klickbare Oberflächen, sofortige Datenmodelle und fertige Auth‑Bausteine verkürzen die Schleifen. Wer eng mit Fachbereichen testet, validiert Hypothesen schneller und reduziert teure Fehlentwicklungen, bevor große Budgets gebunden werden.
Lizenzkosten vs. Personalkosten
Lizenzmodelle können teuer wirken, aber gesparte Entwicklungszeit kompensiert sie oft. Umgekehrt sind reine Lohnkosten trügerisch günstig, wenn Wartung und spätere Anpassungen unterschätzt werden. Rechnen Sie Total Cost of Ownership über mehrere Jahre – nicht nur die erste Iteration.
Wartung, Wissen, Fluktuation
Low‑Code senkt Einstiegshürden, doch Wissen kann in visuellen Flows „versteckt“ bleiben. Dokumentieren Sie Entscheidungen, etablieren Sie Code‑und‑Flow‑Reviews und sichern Sie kritische Prozesse mit automatisierten Tests ab, damit Teamwechsel nicht zum Wissensverlust führen.
Drei echte Geschichten aus Projekten
Ein städtisches Amt brauchte in vier Wochen ein Online‑Terminportal. Low‑Code lieferte Formulare, Workflows und SMS‑Benachrichtigungen in Rekordzeit. Nach dem Go‑Live kamen Barrierefreiheits‑Anpassungen per Plattform‑Update – und die Fachabteilung steuerte viele Inhalte selbst.
Architekturfragen richtig stellen
Achten Sie auf REST, GraphQL oder Events, um Low‑Code‑Apps mit Services zu verbinden. Eine klare Contract‑First‑Philosophie verhindert enge Kopplung. Versionieren Sie Ihre Schnittstellen, damit Teams unabhängig arbeiten und Releases planbar bleiben, auch bei hoher Änderungsfrequenz.
Architekturfragen richtig stellen
Plattformen bringen Geschwindigkeit, aber auch Abhängigkeiten. Export‑Fähigkeiten, Self‑Hosting‑Optionen und Datenportabilität sind harte Kriterien. Dokumentieren Sie Exit‑Strategien früh, damit ein späterer Wechsel nicht zum Großprojekt wird und Governance‑Vorgaben eingehalten bleiben.
Menschen, Kultur, Entwicklererlebnis
Fachliche Power‑User bauen Prototypen, Entwickler härten sie aus. Gemeinsame Definitionen von „fertig“, Review‑Rituale und Schulungen schaffen Qualität. So entsteht Geschwindigkeit ohne Wildwuchs – und Fachbereiche fühlen sich gehört, statt auf monatelange Backlogs zu warten.
Ihre Entscheidung: eine klare Checkliste
Welche Funktionen brauchen Sie wirklich in der ersten Version? Welche Compliance‑Vorgaben gelten? Welche Integrationen sind Pflicht? Schreiben Sie es auf, priorisieren Sie gemeinsam mit Fachbereichen und verknüpfen Sie jede Anforderung mit einem messbaren Outcome.
Ihre Entscheidung: eine klare Checkliste
Wo droht Lock‑in? Wo sind Latenzbudgets eng? Welche Teile werden sich oft ändern? Dokumentieren Sie Annahmen, planen Sie Guardrails und definieren Sie Abbruchkriterien. Offenheit über Risiken schafft Vertrauen – intern wie gegenüber Stakeholdern.
